Kiến nghị này được gửi đến: TỔNG BÍ THƯ NGUYỄN PHÚ TRỌNG, THỦ TƯỚNG CHÍNH PHỦ NGUYỄN XUÂN PHÚC, CHỦ TỊCH QUỐC HỘI NGUYỄN THỊ KIM NGÂN, PHÓ THƯỜNG TRỰC CHÍNH PHỦ TRƯƠNG HÒA BÌNH, VIỆN TRƯỞNG VKSND TỐI CAO LÊ MINH TRÍ, CHÁNH ÁN TANDTC NGUYỄN HÒA BÌNH, BỘ TRƯỞNG BỘ CÔNG AN TÔ LÂM, GIÁM ĐỐC CÔNG AN TỈNH HÒA BÌNH, VIỆN TRƯỞNG VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TỈNH HÒA BÌNH, CHÁNH ÁN TAND TỈNH HÒA BÌNH
CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
ĐƠN KIẾN NGHỊ
Vv: “Minh oan cho bác sĩ Hoàng Công Lương”
Kính gửi: – TỔNG BÍ THƯ – CHỦ TỊCH NƯỚC NGUYỄN PHÚ TRỌNG
– THỦ TƯỚNG CHÍNH PHỦ NGUYỄN XUÂN PHÚC
– CHỦ TỊCH QUỐC HỘI NGUYỄN THỊ KIM NGÂN
– PHÓ THỦ TƯỚNG THƯỜNG TRỰC CHÍNH PHỦ TRƯƠNG HÒA BÌNH
– CHÁNH ÁN TANDTC NGUYỄN HÒA BÌNH
– VIỆN TRƯỞNG VKSND TỐI CAO LÊ MINH TRÍ
– BỘ TRƯỞNG BỘ CÔNG AN TÔ LÂM
– VIỆN TRƯỞNG VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TỈNH HÒA BÌNH
– CHÁNH ÁN TAND TỈNH HÒA BÌNH
– GIÁM ĐỐC CÔNG AN TỈNH HÒA BÌNH
Hà Nội, ngày 19 tháng 9 năm 2018
Chúng tôi những công dân ký tên dưới đây xin kiến nghị với Quý cơ quan một việc như sau:
Qua thông tin truyền thông, chúng tôi được biết về nguyên nhân gây tử vong của các bệnh nhân trong vụ án chạy thận tại BVĐK tỉnh Hòa Bình ngày 29/5/2017 đã được cơ quan giám định kết luận là do tồn dư hóa chất (HF) và (HCL) trong hệ thống nước RO sử dụng cho chạy thận nhân tạo (cao gấp 240-260 lần mức cho phép) sau bảo dưỡng, sửa chữa hệ thống RO. Điều này hoàn toàn không có mối quan hệ nhân quả liên quan tới công tác khám và ra y lệnh của bác sĩ Hoàng Công Lương cũng như các bác sĩ, điều dưỡng trong đơn nguyên Thận nhân tạo BVĐK tỉnh Hòa Bình. Kết luận của Hội đồng chuyên môn Sở Y tế Hòa Bình cũng thể hiện các bác sĩ, điều dưỡng đã thực hiện đúng chuyên môn, nghiệp vụ trước, trong và sau khi xảy ra sự cố gây tử vong người bệnh theo đúng quy định tại Quy chế Bệnh viện.
Bs Lương không phải là kĩ sư hoặc kĩ thuật viên của phòng Vật tư-thiết bị y tế Bệnh viện, càng không phải là người trực tiếp làm công tác bảo dưỡng, sửa chữa hệ thống RO theo hợp đồng thầu của bệnh viện để gây ra tồn dư hóa chất dẫn đến tử vong cho các nạn nhân.
Quy trình bàn giao hệ thống RO sau sửa chữa, bảo dưỡng tại BVĐK tỉnh Hòa Bình hoàn toàn không có từ trước đến nay nên bs Lương không thể có hành vi cẩu thả nào trong quy trình đó được. Ở vào vị trí bs điều trị, sau khi thăm khám lâm sàng cho người bệnh và được bộ phận có trách nhiệm chuẩn bị trang thiết bị thông báo việc rửa máy thận, test máy thận bình thường, đồng hồ đo độ dẫn điện của hệ thống RO (điều kiện bắt buộc và duy nhất để nhận biết an toàn hệ thống trước khi y lệnh lọc máu cho người bệnh) trong giới hạn an toàn, xem xét chỉ số đồng hồ đã báo an toàn thì bác sĩ mới ra y lệnh lọc máu cho người bệnh. Thực tế hoạt động lọc máu thận nhân tạo hiện nay, ngoài việc thăm khám người bệnh đủ sức khỏe lọc máu và quan sát đồng hồ đo độ dẫn điện báo chỉ số an toàn sau công tác rửa và test máy của điều dưỡng viên thì bác sĩ điều trị không có gì để nhận biết hệ thống RO sử dụng an toàn hay không an toàn, càng không thể nhận biết được đồng hồ báo an toàn những vẫn có khả năng sai số. Vấn đề này nằm ngoài tầm kiểm soát, chuyên môn và kiến thức của bác sĩ điều trị.
Do không có quy trình sửa chữa, bảo dưỡng, vận hành, sử dụng, không có văn bản nào quy định sau sửa chữa, bảo dưỡng hệ thống RO phải có ý kiến chỉ đạo của Trưởng khoa mới cho phép bác sĩ ra y lệnh lọc máu nên không thể buộc tội bs Lương về lỗi cẩu thả. Không có văn bản nội bộ nào của Bệnh viện quy định bác sĩ điều trị trước khi ra y lệnh phải xin ý kiến Trưởng khoa nên bs Lương không có lỗi cẩu thả do không thấy trước được hậu quả chết người từ việc sử dụng nguồn nước RO khi chưa có ý kiến chỉ đạo của Trưởng khoa.
Trong vụ án này, bị can Bùi Mạnh Quốc bị đề nghị truy tố tội “Vô ý làm chết người” theo Khoản 2 Điều 98 BLHS năm 1999 nay được quy định tại Khoản 2 Điều 128 BLHS năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 và bs Lương cũng bị đề nghị truy tố về tội danh và điều luật hoàn toàn giống bị can Bùi Mạnh Quốc nhưng bs Lương không phải đồng phạm với Quốc trong vụ án này vì công việc của Quốc là sửa chữa, bảo dưỡng trang thiết bị còn công việc của bs Lương là khám, chữa bệnh cho bệnh nhân.
Ngày 23/3/2018 Tổng hội Y học Việt Nam đã có công văn số 80 của Tổng thư kí Giáo sư Tiến sĩ Lê Gia Vinh nêu rõ: ‘Theo quy định của luật khám chữa bệnh, theo quy chế của Bệnh viện thì bs Lương không có chức năng nhiệm vụ kiểm tra về chất lượng của các trang thiết bị y tế và chất lượng nước”. Ngày 27/7/2018 công văn số 235 của Bs. Trịnh Thị Lê Trân – Trưởng ban TV,GĐ & PBXH của Tổng hội Y học Việt Nam có nêu: “BVĐK tỉnh Hòa Bình chưa ban hành văn bản qui định về qui trình sửa chữa hệ thống lọc nước RO nên cần xem xét lại trách nhiệm của bs Lương theo qui định tại điều 34 Luật khám chữa bệnh qui định về Quyền được bảo vệ khi xảy ra tai biến đối với người bệnh”.
Quá trình điều tra bổ sung lần 2, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Hòa Bình còn kết luận bổ sung một nguyên nhân khác gây ra hậu quả làm chết người trong sự cố ngày 29/5/2017 như sau: “Một trong những nguyên nhân chính gây hậu quả chết người khi chạy lọc thận cho bệnh nhân tại Đơn nguyên lọc máu-BVĐK tỉnh Hòa Bình chính là tình trạng bố trí nhân lực không đầy đủ và cần thiết” (trang 11 và 12 Bản kết luận điều tra bổ sung lần 2). Như vậy, với kết luận này, nguyên nhân gây tử vong 8 bệnh nhân (sau này bệnh nhân thứ 9 qua đời) là do tồn dư hóa chất sau sửa chữa, bảo dưỡng hệ thống RO và công tác bố trí nhân lực tại Đơn nguyên Thận nhân tạo-BVĐK tỉnh Hòa Bình. Cả 2 nguyên nhân này đều không liên quan đến công việc của bác sĩ điều trị, không liên quan đến trách nhiệm của bs Lương nên bs Lương không có lỗi cẩu thả nào tạo ra 2 nguyên nhân này. Tình trạng bố trí nhân lực không đầy đủ và cần thiết gây hậu quả chết người là lỗi cẩu thả hay lỗi quá tự tin? Hơn nữa bs Lương không có quyền và trách nhiệm bố trí nhân lực nên rất mong các cơ quan tiến hành tố tụng xem xét thận trọng, công tâm, khách quan về nguyên nhân gây hậu quả chết người để có quyết định đúng đắn theo quy định pháp luật. Mặt khác, cũng cần có đánh giá và kết luận chính xác nguyên nhân chính gây hậu quả chết người do tình trạng bố trí nhân lực không đầy đủ và cần thiết thì nguyên nhân tồn dư hóa chất (HF) sau sửa chữa, bảo dưỡng hệ thống RO có phải nguyên nhân “phụ” hay “thứ yếu” để xác định sự thật vụ án, không bỏ lột tôi phạm, không làm oan người vô tội.
Bản kết luận điều tra bổ sung lần 2 đã cố tình cắt xén đi nội dung: bị can Bùi Mạnh Quốc bàn giao cho bị can Trần Văn Sơn hệ thống RO sau sửa chữa chiều ngày 28/5/2017; bị can Trần Văn Sơn bàn giao qua điện thoại với điều dưỡng Đỗ Thị Điệp vào chiều ngày 28/5/2017 là hệ thống RO đã sửa xong và có thể hoạt động bình thường, sáng 29/5/2017 bị can Sơn bàn giao giấy tờ cho điều dưỡng Đỗ Thị Điệp; trước giao ban của phòng Vật tư-Thiết bị y tế sáng ngày 29/5/2017, Trần Văn Sơn cũng đã báo cáo trưởng phòng là ông Trần Văn Thắng là hệ thống RO2 đã sửa chữa xong, ông Thắng đã chỉ đạo Sơn hoàn thiện thủ tục giấy tờ để thanh lý hợp đồng (thủ tục hành chính), điều này đã được bị can Trần Văn Sơn, ông Trần Văn Thắng khai nhận ngay tại phiên tòa sơ thẩm và đã được thể hiện trong nội dung Bản kết luận điều tra lần đầu (ngày 15/01/2018) và Bản kết luận điều tra bổ sung lần 1 (ngày 04/7/2018). Đầu giờ làm việc sáng 29/5/2017, điều dưỡng Đỗ Thị Điệp đã thông báo cho tất cả cán bộ Đơn nguyên thận nhân tạo là hệ thống RO2 đã sửa xong, có thể hoạt động bình thường và đã được phòng Vật tư-Thiết bị y tế bàn giao. Việc bỏ ngoài Bản kết luận điều tra bổ sung lần 2 những nội dung nêu trên đã làm sai lệch sự thật khách quan của vụ án.
Chính vì vậy chúng tôi làm Đơn này, kính mong các Quý cơ quan xem xét, chấp nhận đơn kiến nghị của các gia định bị hại trên đây để xét xử vụ án khách quan, toàn diện, đúng pháp luật; bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp cho bs Lương được sớm minh oan để có điều kiện sớm quay trở lại công việc chữa bệnh cứu người ở một bệnh viện miền núi còn khó khăn.
Chúng tôi đặt niềm tin vào công lý và hy vọng qua vụ án này, các bác sĩ điều trị sẽ không còn phải lo lắng về chất lượng vật tư thiết bị, thuốc men….mà tập trung cho công việc cao quý của nghề y là chữa bệnh, cứu người.
Hãy cùng nhau đạt 20.000 chữ ký ủng hộ gửi đến cơ quan chức năng trước ngày xét sử sắp diễn ra.
Nguồn: Đinh Thị Huyền Thư
https://ift.tt/2Sm2F6R
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét